לאחר ניהול הליך הוכחות מלא הכולל חקירות נגדיות יסודיות ומעמיקות של עדות התביעה וכן הצגת ראיות שנאספו בקפידה על ידי הסניגור עו"ד אייל אבולפיה, כותש כבוד השופט תומר אורינוב את מהימנות עדות התביעה ומקבל את גרסתו של הנאשם תוך הבנה כי מדובר בעוד תלונת שווא שמטרתה לבצע ניכור הורי חמור.
לביהמ"ש הוגש כתב אישום כנגד אב גרוש בטענה כי איים על גרושתו הן במפגש ביניהם והן לאחר מכן בהודעות וואטסאפ מוקלטות.
הנאשם שיוצג על ידי עו"ד אייל אבולפיה, סירב לכל הצעת הסדר שהוצעה לו על ידי התביעה ומנגד פעל לקבלת כל חומרי החקירה בכלל התיקים בהם הגישה נגדו המתלוננת תלונות שווא או בתיקים שנפתחו כנגד המתלוננת.
לאחר חקירתה הנגדית היסודית והאסרטיבית של המתלוננת, גרושתו של הנאשם, הבין ביהמ"ש כי יש לשמוע את דבריה בזהירות רבה ולמעשה כי אין המדובר באישה ישרה, כפי שהשתקף מהכרעת הדין.
בין ראיות ההגנה שהוגשו לביהמ"ש והוטחו במתלוננת, הקלטות פניותיה לגורמים עבריינים לצורך הזמנת השחחת רכבו של הנאשם, פניות אשר המשטרה נמנעה מלהעמיד את המתלוננת לדין בגינן.
המתלוננת ניסתה להתעמת עם ראיות אלה שהוטחו בה, בדבר עבירות פליליות שיזמה כנגד הנאשם, אך כל ניסיונותיה נכשלו לאור טיבה של החקירה הנגדית והראיות שהובאו לשלילת טענותיה. כך למשל טענה כי אינה מכירה אדם בשם אותו הזכירה בשיחתה, אך פלט מעמוד הפייסבוק שלה הוכיח אחרת.
יתרה מכך, ההגנה אף הצליחה להראות ולשכנע את ביהמ"ש בדבר תיאום גרסאות בין המתלוננת, גרושתו של הנאשם, לבין עדת התביעה הנוספת, בת דודתה, אשר בשיא חקירתה פרצה בבכי כאשר נשאלה האם אי פעם ביקשה ממנה המתלוננת לשקר אי פעם.
תשובתה לשאלה מדוע פרצה בבכי הייתה מופרכת ונסתרה בתשובות אחרות שענתה העדה.
לסיכום הדברים התייחס ביהמ"ש למהימנותו של הנאשם, לכך שהדברים נאמרו מעומק ליבו והכל לאור הניכור ההורי שעובר על ידי המתלוננת, שעושה כל שבאפשרותה למנוע ממנו את זכותו להיות אב לבנו.
ביהמ"ש אף ציין בהכרעת הדין את הרושם שנוצר לו ולפיו המתלוננת עושה שימוש לרעה בתלונות במשטרה על מנת לפגוע בנאשם ובזכותו להיות אב לבנו.
אם לא די בכך, לאחר שהציגה ההגנה את שלל העבירות שביצעה המתלוננת כלפיי המתלונן ובגין אף.
אחת מהן לא הועמדה לדין, ציין ביהמ"ש כי אף הטענה לאכיפה בררנית, שהינה טענה חליפית למצב בו היה קובע ביהמ"ש כי הנאשם ביצע את המיוחס לו בכתב האישום, ציין ביהמ"ש כי אין המדובר בטענה מופרכת, ונראה שהיה מקבלה אילו היה קובע את אשמת הנאשם.
לבסוף וכאמור לעיל, זיכה ביהמ"ש את הנאשם משתי העבירות שיוחסו לו בכתב האישום, תוך שהכרעת הדין לא רק מזכה את הנאשם, אלא מהווה מעין "כתב אישום" כנגד המתלוננת בעצמה.
עו"ד אייל אבולפיה – עורך דין פלילי אייל אבולפיה – עו"ד פלילי אייל אבולפיה
